“上帝”不是数学家？

这些看法都基于一个“事实”：我们的世界可以用数学完美解释。杨振宁教授曾说：“大自然似乎利用对称定律的简单数学表现……当你比较数学推理的优雅与由此引出的复杂物理结果时，对数学对称规律力量的敬畏油然而生。”

是的，数学就像一把利刃。它劈开了宇宙的迷雾。它揭示了星辰的规律。它预测了黑洞的存在。我们常说“宇宙就是数学”，仿佛数学是万能钥匙。

但殊不知，我们手里的这把刀，并非神赐，而是人造。它可能仅仅是一种自证。其根源在于我们的神经元，它按有电/无电两种状态工作，于是“选择”开始出现，我们产生了0和1的概念，并最终建立了一个庞大的数学体系。我们用数学定义世界，再用同样的工具验证世界。换一个角度，便是“用尺子丈量自己的影子”，结果当然总是非常吻合。

这就像人眼的局限，我们只能感测可见光，却无法察觉丰富的电磁波谱。我们用眼睛建立了一个鲜活的世界，我们理所当然地认为我们看到的世界和现实世界有着惊人的契合。正如我们也同样认为：数学与现实的惊人契合是一种客观事实。直到我们发现了无线电波。

同样，数学也有它的“可见光谱”。在我看来，量子测量时波函数的坍缩就是一个尖锐的提醒：我们至今没有一个公认的数学框架，能优雅地解释“为什么观察就会改变现实”。这难道不是一记响亮的耳光，扇在“数学万能论”的脸上吗？逻辑上很清楚，如果有数学无法解释的现象，那也可能证明世界其实并非由数学构成。

有人会说，“那只是我们还没找到更好的数学工具”。没错，每当旧数学撞墙，新的数学就会诞生。黎曼几何成就了广义相对论，群论催生了粒子物理学。但是历史也告诉我们，创新从来不是沿着既定轨迹前进，而是一次次跳出舒适区的飞跃。我认为，真正的挑战不仅仅是要不要“再造一门数学”，而是学会在“不确定”里拥抱好奇。

这种好奇，源自对权威的轻声质疑。我们崇尚欧几里得，却也要留点空隙给非欧几何；我们膜拜布尔逻辑，却也需要为模糊逻辑和量子逻辑腾出天地。商业世界亦是如此：用惯了传统KPI指标，却往往忽略那些“看不见”的创造力。我们追求精确，却忘了跳脱精确背后或许潜藏的无限可能。

数学也许不是上帝，它或许只是人类造出来的神话。脱下神袍，数学依旧光芒万丈，却也露出锐利的边缘。未来还有多少现象，数学无法照亮？我们能否摆脱神经元的禁锢，探索出新的认知体系？在我看来，真正的勇气，不是相信数学无所不能，而是承认未知的广袤，并愿意为此奋不顾身。